Mon Top 30 des films de 2019

Mon Top 30 des films de 2019

Fin d'une année, fin d'une décennie. Retour en images, en textes, en sensations et en émotions sur la cuvée cinéma 2019. D'Hamaguchi à Eggers, en passant par Gray et Llinas. Lire plus

Les Misérables

Les Misérables

Vrai-faux La Haine 2019, ce film de son époque est aussi un essai éminement philosophique sur un sujet sociétal majeur : le pouvoir d'une image et ses conséquences. Lire plus

The Irishman

The Irishman

Des gangsters, De Niro, Pesci, Pacino, une durée gargantuesque et un budget encore plus énorme : The Irishman avait des airs de film ultime pour Scorsese - où est-il justement un peu plus que ça ? Lire plus

The Lighthouse

The Lighthouse

Tour de force technique avant tout, The Lighthouse avait sû générer de forces attentes : le buzz passé, le résultat vaut-il un peu plus que le tour de passe-passe égocentrique ? Lire Plus

jeudi 20 novembre 2014

Hunger Games - La Révolte : Partie 1


RÉALISÉ PAR FRANCIS LAWRENCE
AVEC JENNIFER LAWRENCE, JOSH HUTCHERSON, LIAM HEMSWORTH
-------------

Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1 était réussi pourtant. On aurait pu se dire "C'est peut-être pas une si mauvaise idée que ça de couper les derniers tomes en deux ?". On met de côté l'exemple Twilight, et c'est presque insouciants qu'on découvre ce premier acte du dernier volet de la saga Hunger Games. Après un premier film plein de défauts mais pas dégueulasse à suivre, et une suite supérieure en tout points qui démontrait une vraie évolution qualitative, cette Révolte tombe pourtant comme un soufflet. Les raisons d'un tel ratage ? Elles sont nombreuses, et malheureusement plutôt simples à expliquer.


La caractéristique de ces "premières parties du dernier tome" c'est qu'elles axent le plus souvent leur récit sur la psychologie de leurs personnages. Faut dire que l'absence d'action (apparaissant généralement dans le dernier tiers de l'oeuvre originale) ne les aide pas vraiment, et s'il faut bien trouver quelque chose à faire pendant ce temps là, c'est s'intéresser à ses personnages : à leurs débats intérieurs, à leur instabilité, au désenchantement progressif de leur état d'esprit. Si Harry Potter avait été un pari gagnant en se révélant tout simplement le meilleur produit de la fameuse "quadrilogie David Yates", ce n'est pas le cas ici. Cette Partie 1 est plate, vide, ennuyante, très souvent à la limite du ridicule entre ses scènes répétitives (celles du tournage de vidéos de propagande), ses détours romantiques aussi niais qu'ils sentent le remplissage, mais surtout - et j'insiste - ce qui semble constituer la moitié du long-métrage : Jennifer Lawrence qui pleure, Jennifer Lawrence dans un lit d'hôpital, Jennifer Lawrence qui écarquille les yeux, Jennifer Lawrence qui se jette dans les bras de ses amis, Jennifer Lawrence qui découvre que la guerre, bah... c'est pas cool du tout. Non mais sérieusement, elle sort de deux mises à mort collectives, d'une dictature qui l'oppresse depuis sa naissance, d'une ville minière où j'imagine que le manque d'éducation civique n'a pas donné que des voisins modèles, et elle semble paradoxalement tout le temps aussi fragile qu'un Zemmour discutant de l'immigration clandestine. La crédulité du spectateur peut avoir ses limites, et les problèmes scénaristiques du livre ressortent ici de plus belle puisqu'ils sont étirés en longueur jusqu'à n'en plus finir. Il y avait la possibilité de faire quelque chose de bien, de réaliser un film âpre, pessimiste, tragique. Il y a même des fulgurances. Et coup de théâtre, le fond du film est même super intéressant (oui, oui !), dans sa vision anti-manichéenne de la lutte contre l'oppression, et des rebelles qui n'ont rien à envier aux tyrans en terme de démocratie bancale. Comment ça c'est survolé ? Comment ça c'est exposé avec autant de subtilité qu'un Zemmour discutant de l'immigration clandestine ? C'est bien là le problème : à laisser l'espoir d'une morale ambiguë, Hunger Games - La Révolte : Partie 1 (ou quelle que soit la manière dont ce titre s'écrit) frustre.


Francis Lawrence (et ses scénaristes) construisent le film n'importe comment, tout s'enchaîne selon des fautes de rythme et de goût assez plombantes. On rallonge encore et encore des dialogues aussi insipides que Zemm... qu'un verre de soda laissé à l'air libre, mais dans le même temps on se permet de couper, voir de saboter les rares scènes qui relevaient un peu le niveau catastrophique de l'ensemble (tout ce qui concerne la politique des rebelles en général). Sans parler d'un casting qui cabotine, Jennifer Lawrence n'a jamais été aussi peu à sa place, le charisme détonnant qu'elle démontrait dans les précédents films laisse place ici à une fragilité qui ne lui sied jamais, le reste des seconds rôles n'a aucun intérêt. Ils sont trop nombreux, et tous ont droit à leur petite scène rarement utile. Haymitch et Effy ne sont plus que des sidekicks rigolos, puis à part Seymour Hoffman et Julianne Moore qui semblent autant à leur place que Robert Pattinson dans Twilight (défendons-le un peu ce garçon), les autres personnages ne sont que des visages dont on ignorera les noms, même en ayant lu les livres, jusqu'à la dernière minute de cette torture.


Une bonne douzaine de facepalms plus tard, c'est fini. Un petit hommage à Philip en passant (on évitera la blague de il s'est retourné dans sa tombe, parce je ne pense pas que ce choix de carrière soit son plus grand regret), et après y avoir réfléchit quelques secondes, on se dit que tout ceci n'avait rien de vraiment transcendant. Voir des acteurs appréciables jouer comme des pieds pendant deux heures interminables dans ce qui, dans un film normal, aurait été réduit à une demi-heure tout au plus, c'est ce que dans le langage courant on appelle une perte de temps. On aimerait bien lui chercher des qualités, mais "navet" est le qualificatif le plus proche de la sensation que laisse Hunger Games chapitre 3 : La Révolte, Mockingjay - Partie 1 ou que-sais-je-encore. Parce que moi j'ai un meilleur titre : Comment saboter une saga ? Chapitre 1 partie 1.

5 commentaires:

  1. Bon et bien je vois que l'on a exactement le même avis, et que l'on pointe du doigt les mêmes défauts (et même les mêmes arguments x) ). Très très décevant ce troisième film. J'ai encore de l'espoir pour le dernier, mais ma sympathie pour la franchise a considérablement diminuée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, c'est pas rassurant... Je viens de voir ta critique sur le Cinéma Club, je m'en vais lire ça !

      Supprimer
  2. Salut Fifien :) (Au passage je t'ai répondu sur la critique du Labyrinthe).

    Je trouve un peu dur mais en même temps je suis assez d'accord avec toi. Je ne l'ai pas trouvé catastrophique, nul, mais un peu long, et oui, couper en deux n'était pas la solution.
    Par contre, HP7.1 est super, mais c'est pas le meilleur de David Yates ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (je vais voir ça tout de suite !)

      Si ça peut t'influer un peu dans ton avis, je te conseille le super papier de l'Odieux Connard sur le film, pour le coup c'est même pas de la mauvaise foi (alors qu'il est un habitué).
      Ah, tu préfères le 7.2 peut-être ? Je l'aime bien aussi, de superbes scènes (les souvenirs de Rogue et King's Cross) et un Desplat qui livre l'une des meilleures BO de sa carrière, mais il me manque une certaine folie épique, un aspect "chapitre final" que je n'arrive pas à lui trouver. (ou alors tu préfères le PSM ou l'ODP, et là je peux pas comprendre haha - j'ai pas mal de haine pour ces deux là parce que ce sont deux des meilleurs bouquins de JKR et que les adaptations ne leur font pas du tout honneur, surtout l'ODP)

      Supprimer
  3. Je retourne le voir cet aprem car j'avais promis à une amie qu'on irait ensemble et une autre a voulu y aller avec moi, donc deux fois, j'appréhende un peu la 2e fois lol

    Ah oui, bien plus dynamique le 7.2, en fait j'étais contre la coupure en deux films même si je suis content du résultat final. Par contre, j'adore l'Ordre du Phénix, l'un de mes films préférés de la saga, qui m'a tiré les larmes, Daniel Radcliffe est génial dans celui-là, David Yates apporte beaucoup de bon je trouve. Quant au Prince de Sang-Mêlé, certes il est différent du livre, mais le livre m'a ennuyé. J'ai trouvé les scènes de souvenirs longues et redondantes. Je suis donc content de ce qu'il a fait du film, et j'ose dire avoir préféré le film 6 au tome 6. Pour moi les meilleurs tomes de JKR sont les 7, 5 et 4. ;)
    Désolé du HS du coup ^^

    RépondreSupprimer